鱼我所欲原文及翻译
《鱼我所欲也》是孟子以他性善论为依据，对人生死观进行深入讨论一篇代表作。强调“正义”比“生命”更重要，主张舍生取义。下面是鱼我所欲原文及翻译，请参考！
原文
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之；是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
翻译
鱼是我所想要，熊掌也是我所想要，如果这两种东西不能同时得到，那么我宁愿舍弃鱼而选取熊掌。生命是我所想要，正义也是我所想要，如果这两样东西不能同时得到，那么我宁愿牺牲生命而选取大义。生命是我所想要，但我所想要还有胜过生命，所以我不做苟且偷生事；死亡是我所厌恶，但我所厌恶还有超过死亡事，所以有灾祸我不躲避。如果人们所想要东西没有比生命更重要，那么凡是一切可以保全生命方法，又有什么手段不可用呢？如果人们所厌恶事情没有超过死亡，那么凡是能够用来逃避灾祸坏事，哪一桩不可以干呢？采用某种手段就能够活命，可是有人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有人也不肯采用。由此可见，他们所喜爱有比生命更宝贵东西（那就是“义”）；他们所厌恶，有比死亡更严重事（那就是“不义”）。不仅贤人有这种思想，人人都有，只不过是贤人能够不丢掉罢了。
一碗饭，一碗汤，吃了就能活下去，不吃就会饿死。可是呵叱着给别人吃，过路饥民也不肯接受；用脚踢着给别人吃，乞丐也不愿意接受。（可是有人）见了优厚俸禄却不辨是否合乎礼义就接受了。这样，优厚俸禄对我有什么好处呢？是为了住所华丽、妻妾侍奉和熟识穷人感激我吗？从前（有人）为了（道义）（宁愿）死也不愿接受（别人施舍），如今（有人）却为了住宅华美而接受了；从前（有人）为了（道义）（宁愿）死也不愿接受（别人施舍），如今（有人）却为了得到妻妾侍奉而接受了；从前（有人）为了（道义）（宁愿）死也不愿接受（别人施舍），如今（有人）却为了让所认识穷困贫乏人感激他们恩德而接受了它。这种（行为）难道不可以停止吗？这就叫做丧失了人天性（指羞恶廉耻之心）。
文学赏析
《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
孟子说：“羞恶之心，义也。”（《孟子·告子上》）又说：“义，路也。……惟君子能由是路。”（《万章下》）孟子认为自己做了坏事感到耻辱，别人做了坏事感到厌恶，这就是义；义是有道德君子所必须遵循正路。
孟子先用人们生活中熟知具体事物打了一个比方：鱼是我想得到，熊掌也是我想得到，在两者不能同时得到情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱，义也是我所珍爱，在两者不能同时得到情况下，我宁愿舍弃生命而要义。孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”主张。这个主张是全篇中心论点。
孟子从三个方面论证了舍生取义意义。其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”这几句论证说：生命是我珍爱，但还有比生命更为我所珍爱（指正义），所以不能做苟且偷生事；死亡是我厌恶，但还有比死亡更为我所厌恶（指不义），所以有时对祸害（死亡）不愿躲避。这是从正面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。其二，“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？”这几句论证说：如果没有比生命更为人们所珍惜，那么凡是可以用来保全生命手段哪样不能用呢!如果没有比死亡更为人们所厌恶，那么凡是可以用来避免祸患（死亡）事情哪样不能做呢!言外之意是：这样下去，人们行为不是会变得无所不为、卑鄙无耻了吗？这是从反面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。其三，“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。”这几句论证说：通过这样手段（指不正当手段）就可以保全生命，而有人不愿意采用；通过这样办法（指不正当办法）就可以避免祸患（死亡），而有人不愿意去干。所以，还有比生命更为人们所珍爱（指义），还有比死亡更为人们所厌恶（指不义）；不单是贤人有这种重义之心，而是人人都有，只是贤人没有丧失罢了。这是从客观事实论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时有人舍生取义。通过论证，文章开头提出中心论点就成立了。
为了使这种道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接着用具体事例来说明。“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”“箪”是古代盛饭圆形竹篮，“豆”是古代盛肉或其他食品器皿，“呼尔”是大声呼喝着，“蹴尔”是用脚踢着。这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命，不能得到就要饿死，如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃，哪怕是饥饿过路人都不愿接受，如果是用脚踢着给别人吃，那就连乞丐都不屑要了。《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟!来食!’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”人厌恶，所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性施舍。连无人认识路人和贫困低贱乞丐都能这样做，常人更不用说了。这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵，在二者不可兼得时就会舍生取义。
