解读我为什么会写诗歌范文参考

今天早上，进入现代诗歌论坛，有幸读到云南张礼的飘红大作《现代诗是什么“玩意”》一文，读后大为感慨。原来张先生如此高才，竟是徐志摩也不如他了。不过除此文外尚未读过张先生诗歌，究竟和徐志摩比孰高孰下也不得而知了。

就其观点来看，好像现代诗大都不可理喻，水平甚是低下。臧克家，贺敬之，等只不过是御用文人，其作品经不起历史的大浪淘沙；徐志摩和海子的水平只是初中生，《再别康桥》“从写诗的技巧与内涵容量上，实在不值得一论。”这些言辞，极尽犀利，不禁令人大脑一片空白。难道我们大多数人都错了吗？我们喜闻乐见的东西居然如此不堪？一时不禁甚是纠结。但想想，不对呀，虽说是真理一开始只掌握在少数人的手里，但到底群众的眼睛是雪亮的。如果照张先生的言论来看，大家的眼都瞎了吗？不可能。我们读着这些诗人的诗长大的人的眼睛都不是瞪眼瞎，我们有我们的欣赏能力。可能没有张先生的欣赏水平高，但我们就是从内心里喜欢这些诗，或者说，喜欢过这些诗。所以管他如何，我自喜欢。爱咋咋地。

诗歌是拿来干嘛的？窃以为，诗歌是拿来升华心灵的，是拿来娱乐自己，娱乐大众的或者是惊醒大众，鼓舞大众的，还有，由于写作的时代不同，诗歌都会反映出当时的时代特征，也可以说是史诗。从古到今，都是如此。《诗三百》如此，唐诗宋词如此，元曲如此，理所当然现代诗也是如此。从张先生的文字里，不难看出，张先生对所谓的“政治诗”大是嗤之以鼻—“所谓的著名诗人，不过是一群喜欢喊口号的政治家，臧克家、贺敬之都是，他们与真正的诗可谓十竿子也扯不上关系。那些抒情的大喊大叫，全是些孩童般的幼稚积木，一些挂羊头卖狗肉的东东。离开政治需要、离开那段特殊背景，那些“诗”呈现出的就是地地道道的屁话、大话、空话、鬼话。”对此观点，我不甚苟同。其实不能否定的是，这些人的诗歌也影响了一代人，在当时也起到了一定的历史作用，并且作用不小。我们不能因为这些诗不符合这个时代的潮流而否定它的价值。如果都因过时而否定的话，那历史上的所有诗歌都一无是处。都不必去读了。不是吗？臧克家，贺敬之，徐志摩，是现代诗的先河，也可能形式上不够纯熟，但我们不能如此不厚道的对其一棒子打死。贡献还是有的。你个人讨厌政治，但不能不让人写政治诗（我在诗歌论坛看到张先生点评别人诗作，拿别人诗里牵扯政治说事），己所不欲勿施于人，百家争鸣，百花齐放，还是要的。

我也喜欢写些文字，虽然不大写现代诗，但偶尔会填填词。可能不入流，但起码娱乐了一下自己紧张的心，偶尔拿到微博上晒一下看到博友们围观赞赏，心里也不禁窃喜。大家也欢喜，我也欢喜。娱己娱人，何乐而不为？我不图一些正刊认可，也不图以此混吃混喝，为的就是舒缓这个时代带给我的生存压力，抽个间隙抒发一下感情，聊以自慰。但看了张先生此文以后，倒是大感羞惭，不免对文字有些望而却步，如名人都如此无水平，况碌碌我辈乎？何敢涂鸦，以致贻笑大方？虽然，我不会为此而投笔，有时间还是要自得其乐一下。当然，我更希望我的文字能够为读者理解并喜闻乐见。自己写的文字就好像是自己生的孩子。哪个父母不望子成龙？这是人性，难以避免，但是究竟能不能如此，我却不会苛求，毕竟，我不是专业的文人。我只是业余作者。我也喜欢流连在别人的文字里，哪怕给我一点点的启发，给我一点点的快乐，我就会喜欢那篇文字。

不过，张先生在文章里也指出了，诗的霸权主义，这现象是不可否认的客观存在。张先生能够为此大声疾呼，确有侠气，值得褒奖。还有网络诗歌的兴起，也确实给大家带来了过一把诗人瘾的方便。张先生对此的论点也是独到的。很值得学习。对此，我们要予以大力支持。所以，我喜欢的是辩证的看待事物，不求全责备。