李白与杜甫诗歌不同点和相同点

——以李白的《将进酒》和杜甫的《登高》为例

唐朝是文化繁荣的朝代，在诗坛上，涌出了许多名家，大师辈出。“诗仙”李白与“诗圣”杜甫更是其中两颗璀璨的巨星。

李白与杜甫是我国唐代的两位著名的诗人，他们为后人留下了许多不朽的诗歌 。从诗歌史的地位上来说，两者都是继往开来、沾溉百世的人物，李白是把中国诗歌推向全面发展的“先驱”，杜甫则把诗歌创作提到了现实主义空前未有的高度，因此两人的文学成就可以说是“平分秋色”。从诗歌思想的角度，他们同样关心百姓疾苦，关心国家命运，反对侵略战争，诗歌思想上有着一致性。如李白的《古风》、杜甫的《兵车行》都对当时黑暗和腐败的政治予以否定，表达了强烈的爱国忧民之情。

李杜诗歌有着一定的相似性，但由于两者的生活的时期的不同、生活的经历的各异，李杜诗歌在艺术特色上又有着明显的差异。下面就以李白的《将进酒》与杜甫的《登高》为例，试比较两者诗歌艺术特色的差异：

　　一、诗歌风格的不同

严羽在《沧浪诗话》中说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁 。”

李白和杜甫在诗歌创作中都形成了特有的风格。李白的诗歌主导风格是飘逸俊美，而杜甫诗歌的主导风格则是沉郁顿挫，这在他们的许多代表作中都有体现。如李白的《将进酒》：“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回！”把黄河在天地之间浩荡奔流的气势与声势充分表现出来，意境开阔，具有非凡的气势和浪漫主义情怀。而杜甫的《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。”描绘了一幅惨淡的秋景画面，高天之狂飙，深谷之哀猿，惊心动魄，使全诗笼罩在悲凉的氛围之中，同时也反映诗人凄凉之感。

　　二、诗歌思想上的不同

李白与杜甫都有满腔抱负，想为国家尽一份力 ，但是他们在仕途中都又不得志，这种壮志难酬的悲愤与感伤在他们的许多作品中都有体现，但两者又有不同：李白的诗，很多表现出及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现忧国伤时的思想。

如在《将进酒》里，李白将满腔不合时宜借酒兴诗情，来了一次淋漓尽致的抒发。醉意使李白纵情狂欢，高歌“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。”表达一种独立自由的人格，一种鄙弃世俗的非凡的自信。虽壮志难酬，但李白却没有一般读书人或士大夫的顾影自怜、怀才不遇的情结，认为“人生苦短，须及时行乐”，有着乐观向上的人生态度。 而在《登高》里，诗人杜甫塑造了一位壮志难酬、长年飘泊、老病孤独的抒情主人公形象。“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”诗人目睹苍凉恢廓的秋景，不由想到自己沦落他乡、年老多病的处境，生出无限悲愁之绪，饱含了诗人排遣不尽的羁旅愁与孤独恨，尾联“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”诗人备尝艰难潦倒之苦，国难家愁，使自己白发日多，再加上因病断酒，悲愁就更难排遣，也表现了诗人浓厚的忧国伤时之情。

　　三、意象、意境组合与营造的不同

李白所创造富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏、奔腾咆哮的黄河与长江、高出天外的山峰、飞流直下的瀑布，这些“都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚，追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格”。如在《将进酒》中“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，黄河水从天而降，写出了一泻千里，不可抵挡之势。

而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、

孤舟等，在这些被损弃与被遗忘的生物身上，杜甫表现了多种深沉而忧郁的情思。在《登高》中杜甫就用“猿啸”、“落木”等意象营造了萧索、凄冷的氛围，表达诗人悲凉的心境。

　　四、语言特色的不同

李白追求自由精神，不受格律约束，他的诗歌常常给人一种飘逸的感觉，语言夸张却不显做作，华丽却不显庸俗。如《将进酒》：“君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。” 而杜甫推崇“形神兼备”境界 ，强调炼字，炼句，苦思，苦学。意象精练紧凑，语意凝重深沉，沉郁顿挫。如《登高》中“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。”写出风、天、猿、渚、沙、鸟六种景物的形、声、色、态，每件景物均只用一字描写，却生动形象，精炼传神。

总之，“李杜文章在，光焰万丈长。” 李白是浪漫主义的诗仙，天纵英才，神出鬼没，奇幻百变，不着一字，尽得风流；杜甫是现实主义的诗圣，脚踏实地，深入细致，力透纸背，振聋发聩。李白是云端上的织梦人，杜甫是苦难大地的悲歌者。对于后人来说，李白的飘逸让人苦苦追寻不得，杜甫的忧国忧民为代代百姓所怀念，他们都是“照耀着唐代乃至整个古典诗坛的两面万古常新的旗帜”。