高考考生惧怕诗歌原因及建议

高考恢复已经三十多年了，作文的规则要求中，有一句不变的提示：文体不限，诗歌除外。这句话刻进历届考生的脑海里。前几年某些省份破了下规矩，真的冒出了几首让人称羡的诗歌，也发现了几个写作能手。但后来又偃旗息鼓了。到了今年，除少数省份外，那句作文提示又回来了：文体不限，诗歌除外。恰好印合了今年广东的作文题《回到原点》。

有一个疑问一直想问，高考作文为何如此惧怕诗歌呢？

中国是诗歌大国，打开文学史，是从《诗经》开始的。从古风而格律，唐诗宋词元曲，直至现代产生的白话自由诗。一切都昭示咱们厚实的诗歌底蕴。可是，今人离诗歌越来越远确是事实，不过远到把诗歌排除在“文体”之外，倒真的有些让人诧异。既然是“文体不限”，又为何“诗歌除外”。可见，当今的教育部门已经把诗歌逐出文体之外。

这问题就有些严重了。

现在面对广泛质疑，教育界有种种回应，最核心的理由是：很难标准化，很难判卷。

理由貌似成立，但经不起细究。

假定我完全承认他们的这两个理由，那么，问题恰恰也就隐藏在这两个理由其间。

第一个理由：很难标准化。这倒真是实情，让一篇文章标准化，确实很难。而且如果真的做到了标准化，那么文章也就死了。过去的八股文大都如此。今天的高考，岂止作文，所有的试卷一律都标准化了，一律都把回答简化成打勾或打叉。打勾还是打叉，这是个问题。非黑即白式的判断正在让我们一代又一代青少年，思维陷入简单化、机械化。

这种“理科思维”如果仅仅用在数理化这样的工具性学科，似乎弊端还不明显。但用于人文学科，诸如文史哲，却是大大的谬误。文史哲教人的是世界观乃至宇宙观，是形而上的。你无法让思想的表述精确到小数点，同样也无法把复杂的思绪纳入A或B两个简单的选项。所以，我们的历史课本，鲜有史实，鲜有过程，只有“五大特点、四大原因、三大结论”之类的教条，让学生死背。我们的语文教育都花在语法修辞的填空上，却很少琢磨怎么把语法修辞用于文章。虽然我们有作文课，但我们依然想把文章纳入标准化，文章便肢解成了“段落大意”、“中心思想”，那些奇妙的想象、大胆的字句都被早早地扼杀殆尽。作文成为猜题、押宝的奇怪游戏。

如此标准化的考试模式，怎能不惧怕天马行空的诗歌？

第二个理由：很难判卷。这又触到了痛处，但这不是考生的痛，是考官的痛。

参加过高考阅卷的老师都知道，判一篇作文的时间，平均一分半钟，也就是九十秒。试想九十秒钟的时间，那八百个字都无法从头读到尾，更没法品味，只能凭事先拟好的判卷标准（又是标准），一目十行地扫描“关键词”，这种连普通文章都难以尽阅的判卷方式，怎么能评判得了文字之巅的诗歌呢？今天的教师们，其实都是在这三十年内高考独木桥上走过来的人，他们中有不少人已经被标准化训练得乖乖巧巧，他们中有不少人对诗歌这种“非文体”早就隔膜，恨不得剔除干净。如果不是教学大纲上还有一点古诗文的背诵要求，他们是不想提“诗歌”这个词的。所以这个理由只能证明，我们的考官们集体不及格。

我一直有个建议，不知给谁提。

高考语文怎么考？我的观点是，首先把颠倒的语文试卷比重颠倒过来，作文占七十分，古文阅读理解占三十分。因为所有的语法修辞，所有的字词句，都是为写文章服务的，学语法是手段，写文章是目的。写不好文章，一切语文知识等于零。一篇文章可以把现代语文全部检阅了。古文阅读理解，是为考生奠定养分，与传统文化不割裂。如果排除了那些细枝末节的语文知识，作文判卷的时间将会成倍增加，作文才能得到应有的关注。在如此情形下，诗歌才可能走进作文。这也正是回到人文教育的“原点”。

只是不知道，面对这个陌生的“原点”，当今的老师是否比学生更胆怯。